Intenta ahora explicar siguiendo el método científico cómo ha podido crearse ese trazo en el limo y qué tiene que ver con la piedra que hay al final de él (no os doy ninguna pista... de momento)
Las piedras viajeras, también conocidas como piedras rodantes o piedras móviles, son un fenómeno geológico donde las rocas se mueven en largas sendas en un valle de suelo liso sin intervención humana o animal. Se mueven solo cada 2 o 3 años y el desarrollo de la mayoría de sus huellas se realiza durante 3 o 4 años. Han sido grabadas y estudiadas en varios puntos de Racetrack Playa y Valle de la Muerte, donde el número y la longitud de los surcos son notables. Esta imagen corresponde a El valle de la Muerte (en inglés: Death Valley), una cuenca ubicada al sureste de California (Estados Unidos). Es la parte más baja, caliente y seca de Norteamérica. La causa del movimiento de estas rocas es la siguiente: cuando llega el invierno, las temperaturas en el Valle de la Muerte son de -50°C. Automáticamente se genera una capa de hielo de entorno a unos 2-5 cm de profundidad. Por la acción del viento de las tormentas, el aire empuja a través de la capa de hielo a las rocas, generando un rastro que posteriormente es el que se ve cuando el hielo se derrite. Por lo tanto, se mueven debido a que el suelo se congela y las rocas se deslizan dejando un leve rastro gracias a que la capa de hielo tan solo es de 2 a 5 cm y, al moverse, la roca traspasa el hielo y deja un rastro. La fuerza detrás de sus movimientos no está clara y es tema de investigación. Estas piedras siempre han estado rodeadas de misterio y de explicaciones más o menos fantásticas.
Según el método científico, la diferencia de posición de la roca se explicaría mediante los siguientes pasos:
1. Observación: Una roca de gran tamaño ha realizado un recorrido por la superficie del desierto, describiendo líneas como si alguien la hubiera estado empujando y dejando su rastro sobre el suelo. ¿Cómo es posible que se haya movido la roca tanta distancia?, ¿qué habrá hecho que se mueva? 2. Formulación de una hipótesis: Los desiertos, a pesar de ser áridos y secos, también tienen muy de vez en cuando lluvias torrenciales, las cuales pueden ser muy fuertes. Si durante una de esas lluvias torrenciales se hubiera formado un lago poco profundo, la roca podría haberse quedado en el fondo de este. Y debido a las bajas temperaturas, podría haberse quedado atrapada en hielo. De esta manera, la roca se habría desplazado de un sitio a otro dentro del hielo, y cuando el hielo se hubiese derretido, solamente habría quedado la roca y su rastro detrás. El desplazamiento del bloque se produce fácilmente debido a la fricción del suelo. 3. Experimentación: de alguna manera, en el laboratorio se harían experimentos controlados para ver si la hipótesis es cierta o no. Por ejemplo, se podría poner en un recipiente una piedra, luego ponerle agua (de manera que le cubra) y esperar a que se forme una capa de hielo que atrape a la piedra. Después, se podría simular una corriente de agua con una manguera, o el viento con un ventilador y así observar cómo el bloque de hielo se desplaza. Después, se fundiría el hielo, para que la piedra de nuevo se quedase sola en el recipiente. También se podría poner una cámara en el desierto que grabara durante algunos períodos de tiempo y observar lo que sucede.
4. Análisis de los resultados: se comparan los resultados del experimento anterior con lo que realmente había sucedido en el desierto, y vemos que la hipótesis es correcta, ya que ha reproducido el fenómeno inicial de la misma manera que este sucedió. 5. Establecimiento de una ley científica: como la hipótesis ha sido aceptada después de haber repetido el experimento unas cuantas veces (obteniendo los mismos resultados), se establece una ley, que es la conclusión de lo que ha sucedido.
Estoy impresionado, muy bien. Ahora sólo te faltaría, para estar del todo perfecto, citar las fuentes bibliográficas de las que has obtenido la información previa a la hipótesis de trabajo que te ha servido para diseñar tu experimento. Esta respuesta te vale dos en lugar de uno.
1.observación. Se observa como una piedra bastante grande se ha desplazado de un lugar a otro del desierto dejando tras ella una huella como si hubiese sido arrastrada pero se desconoce el porque y el como ha sucedido esto. 2.Crear una hipótesis. Suponiendo que el lugar de la imagen fuese un sitio con elevada actividad sísmica se podría pensar que el movimiento de las piedras se debe a los fuertes terremotos que surgen allí sumado a las fuertes tormentas que se forman en el desierto (lluvias muy fuertes huracanes tormentas de arena, y que la roca podría deslizarse sobre una capa de hielo). 3.Experimentación. .En el laboratorio se podría meter en un recipiente un materia de la mista textura y semejanza al suelo en el que se encuentra la roca poner sobre el una roca a escala de este recipiente y suelo aplicarle movimientos simulando terremotos y mediante instrumentos científicos simular una tormenta en el recipiente a temperaturas como las que se den en este desierto. . 4.Análisis de los resultados de la experimentación. Realizando estas pruebas vemos que la roca se desplaza pero no deja una huella y rastro tan perfecta como la que se encuentra en la imagen ya que las tormentas de arena y remolinos remueven la arena y el suelo 5.Establecimiento de la ley científica. Como los resultados del experimento repetid varias veces no ha coincidido en ninguna ocasión con el fenómeno de la fotografía no se puede establecer ninguna ley científica y la hipótesis se da por no válida.
Si me lo hubieras entregado el primero ahora te felicitaría, pero bueno es igual, también te felicito, pero escucha... el problema que le veo a tu propuesta es la mezcla. No puedes proponer un experimento para comprobar dos causas no relacionadas como movimientos sísmicos y tormentas. Te felicitaría más si primero hubieras hecho la primera propuesta, la hubieras falsado y al salir errónea hubieras falsado la segunda. Después de haber demostrado que ambas son falsas, nadie volvería a intentar ese camino... o sí, quizás te podrían criticar por que tus experimentos no están bien diseñados, no has descritos adecuadamente las condiciones, nadie podría repetir lo que tú has hecho o propones, luego habría que repetir la fase experimental (esto pasa también). Daniel, no te deprimas, es buena esta entrada si consigues que todos los demás aprendan lo que no hay que hacer (el positivo lo tienes, no te apures).
Las piedras viajeras, también conocidas como piedras rodantes o piedras móviles, son un fenómeno geológico donde las rocas se mueven en largas sendas en un valle de suelo liso sin intervención humana o animal. Se mueven solo cada 2 o 3 años y el desarrollo de la mayoría de sus huellas se realiza durante 3 o 4 años. Han sido grabadas y estudiadas en varios puntos de Racetrack Playa y Valle de la Muerte, donde el número y la longitud de los surcos son notables. Esta imagen corresponde a El valle de la Muerte (en inglés: Death Valley), una cuenca ubicada al sureste de California (Estados Unidos). Es la parte más baja, caliente y seca de Norteamérica.
ResponderEliminarLa causa del movimiento de estas rocas es la siguiente: cuando llega el invierno, las temperaturas en el Valle de la Muerte son de -50°C. Automáticamente se genera una capa de hielo de entorno a unos 2-5 cm de profundidad. Por la acción del viento de las tormentas, el aire empuja a través de la capa de hielo a las rocas, generando un rastro que posteriormente es el que se ve cuando el hielo se derrite. Por lo tanto, se mueven debido a que el suelo se congela y las rocas se deslizan dejando un leve rastro gracias a que la capa de hielo tan solo es de 2 a 5 cm y, al moverse, la roca traspasa el hielo y deja un rastro.
La fuerza detrás de sus movimientos no está clara y es tema de investigación. Estas piedras siempre han estado rodeadas de misterio y de explicaciones más o menos fantásticas.
Lucía Gómez Alberdi.
Respuesta perfecta aunque prefiero que redacteis por vosotros mismos. Y también que contéis el modo en el que lo habéis averiguado. Muy bien Lucía.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSegún el método científico, la diferencia de posición de la roca se explicaría mediante los siguientes pasos:
ResponderEliminar1. Observación: Una roca de gran tamaño ha realizado un recorrido por la superficie del desierto, describiendo líneas como si alguien la hubiera estado empujando y dejando su rastro sobre el suelo. ¿Cómo es posible que se haya movido la roca tanta distancia?, ¿qué habrá hecho que se mueva?
2. Formulación de una hipótesis: Los desiertos, a pesar de ser áridos y secos, también tienen muy de vez en cuando lluvias torrenciales, las cuales pueden ser muy fuertes. Si durante una de esas lluvias torrenciales se hubiera formado un lago poco profundo, la roca podría haberse quedado en el fondo de este. Y debido a las bajas temperaturas, podría haberse quedado atrapada en hielo. De esta manera, la roca se habría desplazado de un sitio a otro dentro del hielo, y cuando el hielo se hubiese derretido, solamente habría quedado la roca y su rastro detrás. El desplazamiento del bloque se produce fácilmente debido a la fricción del suelo.
3. Experimentación: de alguna manera, en el laboratorio se harían experimentos controlados para ver si la hipótesis es cierta o no. Por ejemplo, se podría poner en un recipiente una piedra, luego ponerle agua (de manera que le cubra) y esperar a que se forme una capa de hielo que atrape a la piedra. Después, se podría simular una corriente de agua con una manguera, o el viento con un ventilador y así observar cómo el bloque de hielo se desplaza. Después, se fundiría el hielo, para que la piedra de nuevo se quedase sola en el recipiente. También se podría poner una cámara en el desierto que grabara durante algunos períodos de tiempo y observar lo que sucede.
4. Análisis de los resultados: se comparan los resultados del experimento anterior con lo que realmente había sucedido en el desierto, y vemos que la hipótesis es correcta, ya que ha reproducido el fenómeno inicial de la misma manera que este sucedió.
5. Establecimiento de una ley científica: como la hipótesis ha sido aceptada después de haber repetido el experimento unas cuantas veces (obteniendo los mismos resultados), se establece una ley, que es la conclusión de lo que ha sucedido.
Estoy impresionado, muy bien. Ahora sólo te faltaría, para estar del todo perfecto, citar las fuentes bibliográficas de las que has obtenido la información previa a la hipótesis de trabajo que te ha servido para diseñar tu experimento. Esta respuesta te vale dos en lugar de uno.
Eliminar1.observación. Se observa como una piedra bastante grande se ha desplazado de un lugar a otro del desierto dejando tras ella una huella como si hubiese sido arrastrada pero se desconoce el porque y el como ha sucedido esto.
ResponderEliminar2.Crear una hipótesis. Suponiendo que el lugar de la imagen fuese un sitio con elevada actividad sísmica se podría pensar que el movimiento de las piedras se debe a los fuertes terremotos que surgen allí sumado a las fuertes tormentas que se forman en el desierto (lluvias muy fuertes huracanes tormentas de arena, y que la roca podría deslizarse sobre una capa de hielo).
3.Experimentación. .En el laboratorio se podría meter en un recipiente un materia de la mista textura y semejanza al suelo en el que se encuentra la roca poner sobre el una roca a escala de este recipiente y suelo aplicarle movimientos simulando terremotos y mediante instrumentos científicos simular una tormenta en el recipiente a temperaturas como las que se den en este desierto. .
4.Análisis de los resultados de la experimentación. Realizando estas pruebas vemos que la roca se desplaza pero no deja una huella y rastro tan perfecta como la que se encuentra en la imagen ya que las tormentas de arena y remolinos remueven la arena y el suelo
5.Establecimiento de la ley científica. Como los resultados del experimento repetid varias veces no ha coincidido en ninguna ocasión con el fenómeno de la fotografía no se puede establecer ninguna ley científica y la hipótesis se da por no válida.
Si me lo hubieras entregado el primero ahora te felicitaría, pero bueno es igual, también te felicito, pero escucha... el problema que le veo a tu propuesta es la mezcla. No puedes proponer un experimento para comprobar dos causas no relacionadas como movimientos sísmicos y tormentas. Te felicitaría más si primero hubieras hecho la primera propuesta, la hubieras falsado y al salir errónea hubieras falsado la segunda. Después de haber demostrado que ambas son falsas, nadie volvería a intentar ese camino... o sí, quizás te podrían criticar por que tus experimentos no están bien diseñados, no has descritos adecuadamente las condiciones, nadie podría repetir lo que tú has hecho o propones, luego habría que repetir la fase experimental (esto pasa también). Daniel, no te deprimas, es buena esta entrada si consigues que todos los demás aprendan lo que no hay que hacer (el positivo lo tienes, no te apures).
Eliminar